c'est vrai je pense que j'ai surestimé le lien entre le Velvet et Nirvana.
Néanmoins ce lien existe (Kurt citait très souvent le velvet comme influence ou dans ses groupes préférés, même si c'est vrai qu'il citait beaucoup de groupe, il a aussi repris une chanson du Velvet "here she comes now", alors qu'il n'a pas repris de chanson des beatles, ou pas que je sache, je pense aussi que l'héroïne est à prendre en compte, mais je vais peut-etre trop loin dans ma démarche et dans ma parenthese) (ceci dit, ça n'a rien n'a voir mais vous ne trouvez pas que "under the bridge" des red hot, écrite dans la periode héroïnomane de Kiedys ressemble beaucoup, au niveau des paroles, aux textes de Kurt Cobain ?)
Sinon, je ne voulais pas dire que les beatles étaient des gentils fils à maman, mais leurs textes était quand même moins crus que ceux des deux autres, par exemple les paroles des beatles ne parlent pas ouvertement de viol, de sexe trash ou de matiere fécale.
Ensuite, oui Nirvana c'est très produit, surtout nevermind, mais il y'a très rarement des arrangements avec d'autres instruments dont la partition aurait été écrite comme c'est très souvent le cas pour les beatles (ce qui pousse souvent à dire que Georges Martin était le cinquieme beatles). Meme si certains morceaux de Nirvana font exception :something in the way,dumb...
En poussant un peu j'ai aussi l'impression que les beatles représente un art très populaire, sans doute par le fait qu'ils venaient de milieux populaires, alors que la musique du velvet est beaucoup plus intellectuelle, par leurs statut un peu moins prolétaires peut-etre. C'est assez subjectif mais je pense que c'est possible de le prouver, par exemple en utilisant les références qu'ils utilisent. Pour Kurt Cobain, il a eu une enfance prolétaire mais pourtant, et là c'est completement subjectif, j'ai l'inpression qu'il y a quelque chose de très intellectuel dans sa démarche, que j'aurais du mal à définir (pour le moment). Nan ?
[/quote]
_________________ J'aime bien Mike Patton aussi...
|